Katz发现，那些最成功的人，不管是科学家、企业家、政治家、律师，他们身上都一些共同的气质：乐观、好奇、自信。
分辨学习目标主次的原因在于，很多时候学习活动的效果在三个不同的层面上未必是一致的。很多学习活动的短期收益（知识）往往是以孩子的长期潜力（气质）为代价的。
同样以上述读书活动为例。如果这个读书是在家长的强迫和家教的帮助下进行的，那么我们可以想象这个阅读活动的结果是这样的：在知识层面上，这个学生还是掌握了一定的知识；在能力层面上，在老师的精心讲解和点拨下，学生可能也掌握了一定的阅读技巧；而在气质层面上，孩子可能因为被迫读书而进一步强化了原本对阅读的厌倦。因此，这个学习过程对于学生的长期潜力而言是一种伤害。
当然，如果这个老师很优秀，懂得在教授阅读之余启发学生进行思想层面的思考并从中寻找愉悦感和成就感，那还是有可能在气质层面收获正向成果。
但对于绝大部分学习活动而言，知识层面的结果最为明显，因而也最受家长关注。所以在现实中绝大部分的教师关注的也只是第一个层面（知识），较少关注第二个层面（能力），几乎从不关注第三个层面（气质）。所以我们的教育，无论是学校教育还是社会培训，就其本质而言都是一种反教育。
死记硬背反复操练可能一时提高了学生的学科知识和应试能力，但却伤害了学生的好奇心、钻研精神和对知识纯粹的热爱，而这些恰恰是学生持续发展的最重要的内在驱动力。
这也是为什么我们的应试教育虽然培养了数量众多的学霸，但其中很少有转化成真正的大家。缺乏了内在驱动力的人，就如同无源之水，行而不远。
在X女士的案例中，X女士用她老练的分析能力一次次帮助孩子做出了完美决定，帮助孩子获得了优质的教育资源。这些决定可能在知识和能力层面给她的孩子带来了帮助，但在气质层面上，这对孩子无疑是一种伤害。
缺乏平等的参与感，附翼于父母之下的孩子往往难以发展出自信、好奇和内在目标感。对这样的孩子而言，家长的帮助在某种程度上如同一剂温柔的慢性毒药。
而与X女士形成鲜明对比的则是被哈佛大学录取的安徽淮北女孩董雪。董雪来自四线小城，父母都是普通人。他们没有视野也没有资源为孩子提供帮助。而恰恰也是因为这些能力和资源的缺位，导致董雪保持了近乎“放养”的原生态。
她先天的好奇心、独立精神、主动性和对未来的憧憬被完整地保留了下来。没有这些宝贵的素质，她进不了哈佛。而我也想，如果她身在上海北京这样的大城市，她还会被哈佛录取否？
最后，我引用美国著名文理学院Sarah Lawrence College的一段话与各位分享：
我们的目标是逐渐灌输一种终身的求知理念，培养敏捷思维、自信心和企业家精神，从而迎接全方位的个体发展、专业发展和创造性追求。
||
上一篇：研究“研究”
下一篇：中科大教授：小学奥数题我都做不起